Is fluoresserende gloeilampe beter vir die omgewing?
Is fluoresserende gloeilampe beter vir die omgewing?

Video: Is fluoresserende gloeilampe beter vir die omgewing?

Video: Is fluoresserende gloeilampe beter vir die omgewing?
Video: Einde nadert voor gloeilamp 2024, November
Anonim

Kompakte fluoresserende gloeilampe is baie meer doeltreffend. Hulle gebruik tot 75 persent minder energie as gloeilampe , wat verminderde kweekhuisgasvrystellings van energie-aanlegte beteken. Fluorescerende gloeilampe hou ook tot 10 keer langer.

Behalwe dit, hoe beïnvloed fluoresserende gloeilampe die omgewing?

Dus, deur tot 75% minder energie te gebruik as gloeilampe , CFL's verminder die hoeveelheid kweekhuisgasvrystellings in ons atmosfeer en help om aardverwarming te verlig. As die 2,4 milligram kwikuitstoot van die steenkoolkragsentrale bygevoeg word, word die totaal omgewingsimpak van 'n CFL is 6,4 milligram kwik.

Daarbenewens, hoe is gloeilampe sleg vir die omgewing? Die goeie nuus is die energiebesparing bolle help om koolstofvrystellings te verminder. Die nadeel is dat hulle kwik bevat. Dit is slegs in klein hoeveelhede teenwoordig – duisendstes van 'n gram – maar dit kan omgewingsvriendelik wees skadelik as die gloeilampe word onverskillig van die hand gesit deur byvoorbeeld op stortingsterrein te beland.

Daarvan, watter gloeilampe is beter vir die omgewing?

Kompakte fluoresserende lig (CFL) gloeilampe bestaan al 'n rukkie, en hulle is veral bekend vir hul spiraalontwerp. Hulle hou gewoonlik ongeveer 10 000 uur en gebruik baie minder energie as gloeilampe - ongeveer 75 persent minder. Kostegewys kos dit jou meer as gloeilampe , want hulle begin by ongeveer $4 elk.

Wat is sleg met fluoresserende ligte?

Die goeie: Fluoresserende gloeilampe en CFL's bespaar energie. Hulle is 75% doeltreffender as 'n gewone gloeilamp en hulle hou langer. Die Sleg : Fluorescerende buise & CFL -gloeilampe bevat 'n klein hoeveelheid kwikgas (ongeveer 4 mg) - wat giftig is vir ons senuweestelsel, longe en niere.

Aanbeveel: